Warum ein harter Austritt aus der Europäischen Union trotz des Abkommens immer noch groß ist

• Last-Minute-Deal: Nach monatelangen Verhandlungen haben die Europäische Union und Großbritannien ein Handelsabkommen erzielt.
• Beide Seiten versuchen, den Deal als erfolgreich zu verkaufen.
• Ein britischer Politikwissenschaftler und ein deutscher Politikwissenschaftler bewerteten die Vereinbarung: Welche Seite hat Zugeständnisse gemacht und wo? Und warum droht immer noch kein Deal?

Weitere aktuelle Nachrichten finden Sie hier

Viele Beobachter erwarten dies nicht mehr: Nach harten Verhandlungen gibt es jedoch einen letzten Moment Deal zwischen Europäische Union und Vereinigtes Königreich. Wenn bis zum 31. Dezember kein Handelsabkommen geschlossen worden wäre, hätte das Fehlen eines Abkommens einen schwierigen wirtschaftlichen Ausfall bedroht.

Aber jetzt, nach Monaten des Streits Lösung in 1246 Seiten Gefunden. Vereinbarung eines Handelsvertrags Wirtschaftsbeziehungen ab Januar 2021 Beide Seiten bestätigten am Donnerstagnachmittag.

Was möchten Sie über den Deal wissen? Wir beantworten die fünf wichtigsten Fragen.

1. Warum hat die Vereinbarung so lange gedauert?

Mehr als vier Jahre nach dem Brexit-Referendum ich Und die Großbritannien Zum Schluss den Beutel verschließen. Verhandlungsnächte und viele Meinungsverschiedenheiten haben die Beziehungen zwischen London und Brüssel seit Juni 2016 geprägt.

„es war da Viele Details zum Brexit-DealWeil die britische Wirtschaft und die Europäische Union seit vielen Jahren eng miteinander verbunden sind, sagte der britische Politikwissenschaftler Anthony Glees in einem Interview mit unserer Redaktion. Vor diesem Hintergrund war die Vereinbarung nur von kurzer Dauer. Beispielsweise wurde ein Handelsabkommen zwischen der Europäischen Union und Kanada (CETA) über einen längeren Zeitraum diskutiert: von 2009 bis 2014.

Die Tatsache, dass der Deal nur eine Woche vor dem Ende des Übergangs kam, war eine Taktik. „Die beiden Parteien haben bis zur letzten Minute verhandelt“, sagt die Politikwissenschaftlerin Tania Porzil in einem Interview mit unserer Redaktion. Dies ist besonders wichtig für den britischen Premierminister Boris Johnson: „Die hartnäckigen Anhänger des Brexit in seiner Partei sowie die Anti-EU-Presse haben kaum Zeit, das Abkommen zu zerschlagen und das Ausmaß der EU-Kontrolle über Großbritannien in Frage zu stellen“, erklärt Borzel. Auch der Fischereisektor der EU wird keinen politischen Widerstand leisten können.

2. Wie wurden die Probleme gelöst?

Vor kurzem drehten sich die Verhandlungen um drei Themen:

• Angelrationen,
• Wettbewerbsregeln
• Streitbeilegungsmechanismen

„Jede Seite räumt die drei Knackpunkte einDie Europäische Union habe jedoch am Ende gewonnen, sagt Borzel. Johnson Sie haben versprochen, „die Kontrolle zurückzugewinnen“: kein Geld mehr Brüssel Es gibt keine Regeln aus Brüssel. Aber beide sind immer noch da.

„Großbritannien muss seine nationalen Vorschriften künftig nicht mehr an die strengeren Vorschriften der EU anpassen“, erklärt Borzel. „Wenn jedoch die Europäische Union ihre Standards verschärft und Großbritannien nicht folgt und dies den Wettbewerb verzerrt, kann die EU den Streitbeilegungsmechanismus aktivieren.“ Der Assoziationsrat ist das gleiche Verfahren wie die WTO (In diesemWas mit Strafdefinitionen enden könnte.

„“Dies bedeutet, dass das Vereinigte Königreich weiterhin die EU-Vorschriften einhalten sollteWenn es Zugang zum Binnenmarkt haben will und sich einem rechtsverbindlichen Streitbeilegungsmechanismus unterwerfen muss “, sagt Porzel. Dies ist nicht der Europäische Gerichtshof.EuGH), Aber die britische Souveränität blieb begrenzt. Darüber hinaus bleiben die Briten in fünf EU-Programmen – wie dem Europäischen Forschungsrat – und müssen weiter in den EU-Haushalt vordringen.

„Sie haben keinen Einfluss auf die Regeln oder die Höhe der Zahlungen, diese werden von den Institutionen der Europäischen Union festgelegt. Dies bedeutet„ Steuern ohne Vertretung “, erklärt Porzel.

Cline erscheint auch Johnson verhaftet in FischereiproblemDie Briten können 25 Prozent des Wertes des Fischfangs der Europäischen Union in britischen Gewässern beanspruchen. Johnson bat zunächst um einen Anteil von 60 Prozent, dann um 35 Prozent.

3. Welche Seite hat am meisten davon profitiert?

„Beide Seiten haben Zugeständnisse gemacht.“Sagt Glees. „Der heimische Markt ist sicher, und Großbritannien kann dort weiterhin Waren und Fisch verkaufen“, erklärt er. Darüber hinaus würde die Insel mehr Souveränität erlangen und sich keine Sorgen mehr um den Europäischen Gerichtshof machen müssen. „Dies wird in Großbritannien als großartige Leistung angesehen“, sagt Glies.

Er sagt immer noch: „Großbritannien ist schlecht aus dem Brexit herausgekommen, und die Europäische Union ist sehr, sehr gut.“ Denn während landwirtschaftliche Güter und Produkte im Rahmen des Handelsabkommens zollfrei gehandelt werden, gilt dies nicht für Dienstleistungsunternehmen. Vor allem Finanzdienstleistungen spielen jedoch für die Briten eine zentrale Rolle.

Großbritannien verliert viel an Heimatschutz – zum Beispiel im Krieg gegen den Terrorismus -, da es einfach nicht mehr erlaubt ist, Datenbanken der Europäischen Union zu nutzen. Die Briten mussten mehr Zugeständnisse machen: „Die Europäische Union hat nicht zugelassen, dass unsere Vorschriften zu Hygiene und Fleisch automatisch verabschiedet werden, und dies gilt auch für britische Qualifikationen“, sagt Glies.

Dies wäre ein schwerer Schlag für die Universitäten: „Ohne die automatische Anerkennung von Abschlüssen würden weit weniger Studenten aus der Europäischen Union kommen“, bestätigt der Politikwissenschaftler und fasst es zusammen: Der Deal ist hart. Die Briten werden zweifellos leiden. “ Großbritannien wird in den nächsten 10 Jahren Billionen Pfund ärmer sein, das Reisen wird schwieriger und die Briten werden die Bewegungsfreiheit insgesamt verlieren.

4. Wie geht es weiter?

„Wichtig ist jedoch, dass es einen Deal gibt“, sagt Gliss. Das ist viel besser als kein Schnäppchen. Denn das lässt die Tür zur Europäischen Union für Großbritannien ein wenig offen. Wenn der Versuch Großbritannien machte Singapur an der Themse„Wenn Sie in den kommenden Jahren nicht trainieren, können Sie versuchen, dem Geschäft mehr hinzuzufügen“, sagt Jelly.

„Es besteht also die Möglichkeit, dass es so sein wird Brixi Es funktioniert, auch wenn ich pessimistisch bin “, sagt Glies. Es ist auch möglich, dass die nächste Situation für die Europäische Union gut ist, wenn sie in einigen Bereichen mit Großbritannien konkurrieren muss.

„Die Wirtschaft fühlt sich gut, dass es endlich eine Sicherheit gibt, auch wenn Exportunternehmen viel zusätzlichen Papierkram erledigen müssen“, sagt der Politikwissenschaftler Porzel.

5. Warum besteht immer noch das Risiko, keinen Deal zu haben?

Bevor das Abkommen in Kraft tritt, muss es das britische Parlament und die Europäische Union durchlaufen. Das Unterhaus in London Er will am 30. Dezember abstimmen. „Der Deal wird abgeschlossen sein“Nicht sicher. Zwei Brexit-Anhänger hatten ein Geräusch gemacht, aber mit den Stimmen der oppositionellen Labour Party war der Deal so gut wie sicher. Andererseits wird das EU-Parlament das Abkommen erst im nächsten Jahr ratifizieren.

Es gibt also eine Phase, in der das Abkommen tatsächlich in Kraft ist – aber die EU muss dem noch zustimmen. „Wenn das Parlament der Europäischen Union das Abkommen im Januar abgelehnt hat und es nicht mitgemacht hat, kehren wir bereits zum Fehlen eines Abkommens zurück.“Babysitter warnt. Er hält das Szenario jedoch für unwahrscheinlich. „Jetzt sind alle froh, einen Deal zu haben“, sagt Gliss. Aber er erwartet politische Konsequenzen in drei bis vier Jahren.

Über die Experten:

Prof. Prof. Tania Porzel Politikwissenschaftler am Otto-Sur-Institut für Politikwissenschaft der Freien Universität Berlin. Leiter des Europäischen Integrationsbüros.

Prof. Dr. Anthony Glees Er ist ein zeitgenössischer britischer Historiker und Politikwissenschaftler. Er ist ein international anerkannter Experte für europäische Angelegenheiten, britisch-deutsche Beziehungen, Sicherheits- und Geheimdienstfragen. Er unterrichtet an der University of Buckingham.