Plattformökonomie – Es ist Zeit für mehr Demokratie am Arbeitsplatz – Maria Mixi

Die Plattformökonomie hat die Machtungleichgewichte zwischen Unternehmen und ihren Arbeitnehmern verschärft, die nur durch kollektive Stimme korrigiert werden können.

Die Entwicklung der Pandemie hat die wachsende Bedeutung der Plattformökonomie bei der Bereitstellung grundlegender Dienstleistungen für lokale Gemeinschaften gezeigt und gleichzeitig die inhärenten Schwächen der Plattformarbeiter aufgezeigt. Während die Plattformökonomie Erweiterung In Bezug auf Umfang und Bedeutung bleibt jedoch ungewiss, was zu erwarten ist.

Vor der Epidemie, im Rahmen von a Forschungsprojekt Gefördert durch das Swiss Network for International Studies habe ich mit Kollegen in vier europäischen Ländern (Schweiz, Deutschland, Griechenland und Vereinigtes Königreich) Feldforschung zu den Bedingungen von Arbeitnehmern in der Plattformökonomie und den Reaktionen der Sozialpartner durchgeführt. In Übereinstimmung mit der Literatur stellten wir fest, dass die auf dem digitalen Arbeitsmarkt vorherrschenden Notfall- und Sonderarbeitsregelungen die Machtungleichgewichte zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern verschärften. In allen vier Ländern berichteten Arbeitnehmer (in unterschiedlichem Ausmaß) von einer umfassenden Ausbeutung aufgrund von Praktiken und Denkweisen, die tief in den Plattformen verwurzelt sind. Die Arbeitsweise.

heftige Kritik

Seit dem Start der Plattformökonomie vor einem Jahrzehnt sind Unternehmen im Kern heftiger Kritik ausgesetzt, wegen unzureichendem Arbeitsschutz (unfaire Arbeit), Trittbrettfahren gegenüber traditionellen Unternehmen (unlauterer Wettbewerb) und unzureichendem Verbraucherschutz. Die Pandemie hat auch diese dunkle Seite aufgedeckt.

Während der frühen Stilllegungen haben digitale Plattformen erfolgreich die Verantwortung für die finanzielle Unterstützung an die Regierungen und für deren Schutz an die Plattformmitarbeiter übertragen. sogar einige Erhöhen Sie die Kontrolle der Arbeiter مراقبة Während einer Pandemie – mit dem Potenzial, dass dies in der Folge „normal“ wird.

Unsere Feldforschung hat auch ein weiteres starkes Argument in der Literatur bestätigt – dass Plattformarbeiter das Gefühl haben, die Stimme zu verlieren, die sie brauchen, um ihre Sozial- und Arbeitsrechte durchzusetzen. Die Fähigkeit von Plattformarbeitern, sich zu organisieren und eine kollektive Stimme aufzubauen, wird aufgrund der allgemeinen Schwäche der Arbeitsbeziehungen in vielen Ländern und der Tendenz zu Individuell Beziehungen der Arbeit.

einzigartige Barrieren

Gleichzeitig arbeiten Plattformarbeiter Du stehst vor einzigartigen Hürden Wenn es um kollektive Agenturen geht. Während der raschen Veränderungen der Wirtschaft und des Arbeitsmarktes in der Vergangenheit bildeten Arbeiter Organisationen, um ihre Interessen zu verteidigen. Eine solche Regelung setzt jedoch häufig einen einzigen Arbeitgeber, einen einzigen Arbeitsplatz und eine Reihe von Pflichten und Verpflichtungen voraus, die sich um einen seit mehreren Jahren geltenden Vertrag regeln lassen. In der Plattformökonomie sind diese Bedingungen angesichts der Abkehr von Vollzeitbeschäftigung und Direktbeschäftigung nicht mehr gegeben.

Ein weiterer wichtiger Faktor, der die Organisationsfähigkeit erschwert, ist die Ungleichheit der Arbeit, die von verschiedenen Sektoren der Belegschaft auf verschiedenen Plattformen geleistet wird. Arbeiter werden oft mit a . in Verbindung gebracht Viele Plattformen, was sich in stark heterogenen Motivationen, Erfahrungen und Ansprüchen für Arbeitnehmer niederschlägt, was die Hebelwirkung einer effektiven Teamarbeit und Interessenvertretung einschränkt.

Darüber hinaus wollen Plattformunternehmen in der Regel nicht als „Arbeitgeber“ angesehen werden. Dies verkompliziert das Bild weiter, da es die Existenz eines Verhandlungspartners negiert.

Disziplinargewalt

Eine geringe Verhandlungsmacht in Verbindung mit einer übermäßigen Kontrolle durch Kontokontrollen untergräbt effektiv die Freiheit, die Unternehmen fördern und ihren Arbeitnehmern wünschen, und verstärkt gleichzeitig die Unfähigkeit der Arbeitnehmer, ihr Arbeitsumfeld zu beeinflussen. Diese Ergebnisse bestärken Von Polanyi inspirierte Konten In der Literatur zur Plattformökonomie: Sie stellt einen „Auszug“ des Marktes aus einem institutionellen Umfeld wie Wohlfahrtsregimen und mächtigen Gewerkschaften dar, so dass Arbeit „rekommodifiziert“ wird, was die disziplinäre Macht des Arbeitsmarktwettbewerbs verstärkt.

Die gemeinsame Mobilisierung und Organisation, wenn die Arbeit digital, abgehackt und global verteilt ist, stellt eine Herausforderung dar. Alle Uber- oder Deliveroo-Beschäftigten müssen jedoch das Recht haben, Gewerkschaften zu gründen, ihre Rechte einzufordern und ihre Arbeit zu kontrollieren.

Auf der positiven Seite gibt es trotz der unbestreitbaren Schwierigkeiten einen neuen Ansatz entwickelt werden Von Gewerkschaften zur Anpassung an sich ändernde Betriebsbedingungen der Plattform: Öffnung der Mitgliedschaft für Plattformarbeiter, Gründung neuer Initiativen und Gewerkschaften und/oder Aushandlung von Tarifverträgen mit Plattformunternehmen. Diese Bemühungen sollten verstärkt und aufrechterhalten werden, während das Konzept der Demokratisierung von Plattformunternehmen und der Plattformökonomie ernsthaft in Erwägung gezogen werden sollte.

sozialer Dialog

Sowie Eskalation der Forderungen Für mehr „Demokratie in Aktion“ werden Tarifverhandlungen und sozialer Dialog zunehmend als Teil der Lösung gesehen. Demo-Anleitung Sie zeigt, dass koordinierte Verhandlungssysteme mit Lohnungleichheit und mehr Beschäftigung verbunden sind. Unabhängig davon, ob es um die Anpassung des Arbeitsplatzes an neue Technologien oder die Arbeitsplatzqualität geht, sind Arbeitnehmervertretungen und Tarifverhandlungen wichtige Instrumente, die es Regierungen und Sozialpartnern ermöglichen, faire und maßgeschneiderte Lösungen zu finden und sich auf diese zu einigen.

Außerdem wegen Deliberative Qualitäten und Aufbau von VersöhnungDer soziale Dialog kann Wege vorschlagen, die problematischsten Aspekte der Arbeit der Plattform auf für beide Seiten vorteilhafte und daher nachhaltige Weise anzugehen. Sie kann das Machtungleichgewicht zwischen Plattformen und ihren Arbeitnehmern beseitigen – indem sie die korrekte Einstufung von Arbeitnehmern durchsetzt und Fehleinstufungen bekämpft, indem sie Transparenz und faire Behandlung der Arbeitsbedingungen fördert, indem sie den Zugang zu Sozialschutz und Ausbildungsmöglichkeiten sowie Arbeitsschutz und Gesundheitsschutz ermöglicht und durch den Umgang mit Bilanzierungsdiskriminierung, Datentransparenz und Gerechtigkeit . (Die Forderungen der Arbeitnehmer nach Zugang zu den Daten ihrer Plattformen werden in den kommenden Jahren wahrscheinlich zu den am stärksten kollidierenden Problemen gehören.)

In diesem Zusammenhang ist die Mobilisierung der Gewerkschaften mit ihrem wertvollen Branchenwissen unerlässlich, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu erreichen, indem sie sich für eine genauere Regulierung einsetzen oder digitale Plattformen an den Verhandlungstisch drängen. All dies erfordert einerseits eine globale gewerkschaftliche Zusammenarbeit und andererseits länderspezifische Maßnahmen.

Umfassende Zukunft

Kurz gesagt, für Plattformarbeiter in unausgeglichenen Machtverhältnissen sind sozialer Dialog, Arbeitnehmerorganisation, Agenturentwicklung, Mitsprache und Vertretung und ihr Ausdruck durch Tarifverhandlungen der sicherste Weg in eine inklusivere Zukunft. Dies wird neben der wissenschaftlichen Literatur durch die Arbeit von Organisation für Ökonomische Kooperation und Entwicklung und der Internationale Arbeitsorganisation, sowie von der Europäischen Kommission Diskussionen Mit Sozialpartnern zur Organisation der Arbeit der Plattform.

Mehr Forschung und Politik sollten dazu beitragen, die zukünftige Dynamik zu gestalten und nationale oder globale Rahmenbedingungen für einen strukturierten Dialog und Tarifverhandlungen zwischen Regierungen, Plattformunternehmen und Arbeitnehmern zu schaffen. Dies sollte Teil einer umfassenderen Strategie zur Demokratisierung der Plattformökonomie als Ganzes sein – von ihrem Management bis hin zur Fähigkeit einzelner Arbeitnehmer, sich zu organisieren und gemeinsam Entscheidungen über ihre Arbeit zu treffen.

Diese wurde erstmals vom Albert Hirschman Center for Democracy des Graduate Institute of Geneva veröffentlicht.