IWF-Finanzierung in einer geteilten Welt

Autor: Shinji Takagi, Asiatisches Wachstumsforschungsinstitut

Der Internationale Währungsfonds (IWF) spielt eine zentrale Rolle im internationalen Währungssystem. Als Rückgrat des globalen finanziellen Sicherheitsnetzes bietet es Krisenländern finanzielle Unterstützung.

Dieses Muster wiederholte sich kürzlich in mehreren Schwellenländern, die mit Zahlungsbilanzschwierigkeiten konfrontiert waren, von Sri Lanka bis Pakistan. Dieses Muster beinhaltet in der Regel eine anfängliche Ablehnung durch die nationalen Behörden, gefolgt von der unvermeidlichen Anerkennung der Notwendigkeit der IWF-Hilfe. Damit der IWF diese Rolle weiterhin wahrnehmen kann, muss er über ausreichende Ressourcen verfügen.

Der IWF verfügt über drei Mechanismen, um die notwendigen Ressourcen für Krisenländer sicherzustellen.

Zunächst weist der IWF jedem Mitgliedsland eine Quote zu – den Beitrag des Mitgliedslandes zum Pool erneuerbarer Ressourcen. Regierungen, die finanzielle Unterstützung benötigen, nehmen in Form von „Inanspruchnahmen“ Kredite aus dem Pool auf. Der IWF-Anteil wurde durch Überprüfungen regelmäßig erhöht und liegt derzeit bei etwa 635 Milliarden US-Dollar.

Zweitens kann der IWF Kredite von willigen Mitgliedsländern aufnehmen, wenn sich die Quotenressourcen als unzureichend erweisen. Die dauerhafte Fazilität wird seit 1962 aufrechterhalten, als die Allgemeinen Kreditvereinbarungen (GAB) – ein ergänzender Kreditvertrag mit einer kleinen Anzahl von Industrieländern – geschlossen wurden. 1998 wurde das GAB durch das New Arrangements for Borrowing (NAB) ersetzt, das eine größere Gruppe von Ländern umfasste. Die Kreditaufnahmegrenze gemäß NAB liegt derzeit bei etwa 485 Milliarden US-Dollar. Sollte sich dies als unzureichend erweisen, könnte eine dritte Verteidigungslinie – bilaterale Kreditvereinbarungen – aktiviert werden.

Drittens teilt der IWF den Mitgliedsländern manchmal Sonderziehungsrechte im Verhältnis zu ihren Quoten zu. SZR stellen einen Anspruch auf Devisenreserven dar und jedes Land kann seine SZR-Bestände gegen einen entsprechenden Betrag in frei verwendbaren Währungen eines anderen Landes umtauschen. Bisher wurden 660,7 Milliarden SZR (ca. 880 Milliarden US-Dollar) zugeteilt.

Wenn es um die Anpassung der Quotenanteile geht, ist eine Quotenrevision zu einer langwierigen Angelegenheit geworden. Die Stimmmacht eines Landes wird grob durch den Anteil bestimmt, den es am relativen Gewicht des Landes in der Weltwirtschaft hat. Da die Volkswirtschaften der Schwellenländer immer mächtiger wurden, standen die Industrieländer unter dem Druck, mehr von ihrem Stimmrecht abzugeben. Im Jahr 2020 endete die lang erwartete 15. Überprüfung ohne Einigung über eine Erhöhung der Quoten.

Dies erklärt, warum der Anteil des IWF im Verhältnis zur Größe der Weltwirtschaft zurückgegangen ist, obwohl dies möglicherweise nicht bedeutet, dass die „Feuerkraft“ des IWF unzureichend geworden ist. Etwaige Fehlbeträge wurden durch eine Erhöhung der Kreditlimite ausgeglichen. Während der Anteil am globalen BIP von 1990 bis 2021 von 0,85 auf 0,69 Prozent sank, wäre der Anteil unter Einbeziehung der GAB/NAB-Kreditaufnahmegrenze von 0,96 auf 1,22 Prozent gestiegen. Bei Einbeziehung der SZR-Zuteilungen wäre der Anstieg sogar noch größer – von 1,09 auf 2,19 Prozent.

Die Gründer des IWF stellten sich die Institution als quotenbasierte Institution vor. Diese Idee wird auch heute noch geschätzt, und viele Stimmen fordern eine Aufstockung der Quotenressourcen. Die Ergebnisse der laufenden sechzehnten Überprüfung des IWF bleiben jedoch ungewiss.

Eine strikte Anwendung der im Jahr 2010 verwendeten Quotenformel auf die aktuellsten Daten würde eine Anpassung erfordern 12,44 Prozentpunkte Zwischen überrepräsentierten und unterrepräsentierten Ländern. China wird mit Zuwächsen von mehr als 7 Prozent der größte Gewinner sein. Die USA werden mit einem Verlust von 2,47 Prozent der größte Verlierer sein. Jede Quotenreform würde eine Mehrheit von 85 Prozent erfordern und würde von den Vereinigten Staaten abgelehnt werden, die über einen Stimmanteil von 16,5 Prozent verfügen.

Was die sechzehnte Quotenüberprüfung zusätzlich erschwert, besteht darin, dass die klare Trennung zwischen entwickelten und aufstrebenden Marktwirtschaften nicht mehr besteht. Wenn Formel 2010 Würde dieser Wert herangezogen, würden Russland und Brasilien zu den Verlierern zählen, während die Schweiz und Luxemburg zu den Gewinnern gehören würden. Obwohl die Schwellenländer keinen kollektiven Anreiz mehr haben, eine Koalition zu bilden, wird eine Quotenreform, bei der China fast der einzige Gewinner wird, angesichts der heutigen geopolitischen Realitäten auf Widerstand stoßen.

Der vielleicht einzig politisch machbare Weg, die künftige Überprüfung abzuschließen, besteht darin, die Quote proportional zu erhöhen, eine Idee des US-Finanzministeriums, die bei den jüngsten Jahrestagungen in Marrakesch offenbar einige Unterstützung gefunden hat. Aber selbst wenn China einen solchen Vorschlag annimmt, gibt es keine Garantie dafür, dass er vom von den Republikanern kontrollierten US-Kongress gebilligt wird, der jede Erhöhung der IWF-Quote ablehnt. Sollte sich die Überprüfung verlängern, könnte eine weitere Runde der SZR-Zuteilung in Betracht gezogen werden. Die Zuteilung für 2021 reduzierte die Risikoprämien für Staatsanleihen und ermöglichte es gefährdeten Ländern, mehr zu erhalten 140 Milliarden US-Dollar In frei verwendbaren Währungen, was wahrscheinlich den Druck auf die Verwendung von IWF-Ressourcen während der COVID-19-Pandemie verringern wird.

Diese Korrekturen sind nur vorübergehend. Aber kurzfristig können sie die Notwendigkeit, sich mit diesem Thema zu befassen, aufschieben, bis eine neue Weisheit, wenn nicht sogar eine weniger gespaltene Welt, zum Vorschein kommt, die einen klaren Weg für Reformen aufzeigt.

Shinji Takagi ist Distinguished Research Professor am Asian Growth Research Institute und emeritierter Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Universität Osaka.