Indische Arme französischer, schweizerischer und niederländischer Cos können keine niedrigen Steuervorteile unter Berufung auf Steuerabkommen mit anderen OECD-Mitgliedern beanspruchen

Das Central Board of Direct Taxes hat klargestellt, dass indische Zweigniederlassungen französischer, schweizerischer und niederländischer Unternehmen nun keinen Anspruch auf den niedrigen Steuersatz von 5 Prozent haben, wenn sie Dividenden an ihre ausländischen Muttergesellschaften überweisen.

Steuerzahler aus diesen Ländern können nicht die Vorteile geltend machen, die im Rahmen von Steuerabkommen zwischen Indien und Kolumbien und Slowenien unter Anwendung der Meistbegünstigungsklausel verfügbar sind, stellte der Vorstand in einem Rundschreiben klar.

Ein einseitiger Erlass eines Vertragspartners stelle kein gemeinsames Verständnis über die Anwendbarkeit der Meistbegünstigungsklausel dar und der Drittstaat solle zum Zeitpunkt des Abschlusses des DTAA (Double Taxation Avoidance) Mitglied der OECD sein Abkommen ) mit Indien.

Ermäßigter Tarif

Weiter heißt es, dass der vergünstigte Satz oder der eingeschränkte Geltungsbereich ab dem Datum des Inkrafttretens des DTAA mit dem Drittstaat gelten und nicht ab dem Datum, an dem dieser Drittstaat OECD-Mitglied wird. Gemäß dem Urteil des Obersten Gerichtshofs in Azadi Bachao Andolan ist eine Benachrichtigung gemäß Abschnitt 90 erforderlich und besagt, dass Indien keine Benachrichtigung für den Import der vorteilhaften Bestimmungen aus DTAAs mit Slowenien, Litauen und Kolumbien in die DTAAs mit Frankreich, den Niederlanden oder Schweiz.

Der Import ermäßigter Steuersätze durch Berufung auf die MFN-Klausel könne nicht selektiv erfolgen, und der Vorteil eines niedrigeren Satzes oder eines eingeschränkten Umfangs der Quellenbesteuerung werde nur verfügbar sein, wenn die im Rundschreiben festgelegten Bedingungen erfüllt seien, hieß es.

Laut Vinita Krishnan, Direktorin bei Khaitan & Co, hat die Abteilung für Einkommenssteuern ihren Standpunkt klargestellt, dass zur Auslegung eines Steuerabkommens eine MFN-Klausel in einem Abkommen mit einem anderen Land nicht importiert werden kann, wenn dieses andere Land ein OECD-Mitglied wurde, indem es seine unterzeichnete Steuergesprächspartner mit Indien.

Dies kann für Steuerzahler aus Gerichtsbarkeiten wie Frankreich oder den Niederlanden relevant sein, wo ein solcher Vorteil unter anderem für von indischen Unternehmen erhaltene Dividenden geltend gemacht wurde. „Alle Augen werden jetzt auf den Obersten Gerichtshof gerichtet sein, wo eine ähnliche Frage zur Entscheidung anhängig ist. Bis dahin wäre es interessant, das Zusammenspiel mit der Position der Steuerzahler (insbesondere auf der Seite der Quellensteuer) zu sehen, wenn man die unverbindliche Natur der CBDT-Rundschreiben berücksichtigt. Darüber hinaus müssen die Auswirkungen einer solchen Auslegung von Bestpreisklauseln möglicherweise auch für Einnahmen wie Lizenzgebühren, Zinsen usw. gesehen werden“, sagte sie.

MFN-Klausel

Sudin Sabnis, Partner bei Nangia Andersen LLP, sagte, dieses Rundschreiben sei von Bedeutung, da es kürzlich Urteile des High Court zugunsten der Steuerzahler zu diesem Thema gab, die die Anwendbarkeit niedrigerer Quellensteuersätze unter Verwendung der MFN-Klausel auf der Grundlage des Grundsatzes der gemeinsamen Auslegung bestätigten. Obwohl das Rundschreiben klarstellt, dass bestehende Vorbescheide, die bereits zugunsten des Steuerzahlers ergangen sind, nicht betroffen sind, wären Steuerzahler, die Erstattungsansprüche geltend machen oder niedrigere Quellensteuerbescheinigungen anstreben, von diesem Rundschreiben betroffen.

„Die besagten Urteile des High Court werden auch von der Finanzbehörde vor dem Apex Court angefochten, und dieses Rundschreiben könnte eine neue Dimension darüber geben, ob die Auslegung in einseitigen Dekreten der Niederlande, Frankreichs usw. spiegelte wirklich eine gängige Interpretation wider“, sagte er.

Veröffentlicht auf

04. Februar 2022