Indien: Indiens Schwarzgeldgesetz steht vor Schweizer Bewährungsprobe

Indiens Schwarzgeldgesetz, das das Finanzamt bewaffnet, um gegen Bürger mit geheimen ausländischen Bankkonten und Vermögenswerten vorzugehen, wird dieses Jahr vor Schweizer Gerichten auf die Probe gestellt.

Etwa sechs Anhörungsbeschwerden werden eingereicht, um Schweizer Behörden daran zu hindern, Informationen mit Indien zu teilen, weil das harte Gesetz nicht nur „rückwirkend“ angewendet werden kann, sondern auch dazu verwendet werden kann, härtere „strafrechtliche“ Strafen zu verhängen als die mit der Angelegenheit vertrauten Anwälte sagte ET.

Als Beweismittel beziehen sich die Beschwerdeführer in ihrem „Request for Information“ des Indian Income Tax Service (IT) an die Schweiz auf das Black Money Act, zusammen mit den Mitteilungen und Vorladungen, die sie vom Enforcement Department (ED) erhalten haben, das die Personen strafrechtlich verfolgen kann in Geldwäsche verwickelt. Die Daten, die die IT-Abteilung erhält, werden routinemäßig mit der ED geteilt.

Der Schweizerische Bundesgerichtshof hat in einem letztjährigen Urteil festgestellt, dass «nach dem ‹Spezialisierungsprinzip› erlangte Informationen aus der Amtshilfe nur für die im Abkommen genannten steuerlichen Zwecke verwendet werden dürfen.»

Die aktuellen Bestimmungen der „Informationsaustauschklausel“ wurden 2011 durch das schweizerisch-indische Steuerabkommen genehmigt, während das Schwarzgeldgesetz (nicht offengelegte ausländische Einkünfte und Vermögenswerte) und das Steuergesetz – bekannt als Schwarzgeldgesetz – 2015 in Kraft traten.

„Dies ist aus zwei Gründen besonders wichtig. Erstens gibt es vertretbare Gründe dafür, dass steuerstrafrechtliche Bestimmungen nach dem Black Money Act von denen nach dem Income Tax Act abweichen, für die das Doppelbesteuerungsabkommen geschlossen wurde. Zweitens indisches Recht. In der Kanzlei Die Steuerbehörden (aufgrund ihrer Position in anderen Fällen) werden wahrscheinlich die im Rahmen des Steuerabkommens erhaltenen Informationen verwenden, um Konsequenzen nach dem Schwarzgeldgesetz geltend zu machen, sogar für Zeiträume vor 2015.“ AZB und Partner.

‚Grundregeln‘

Das IT-Gesetz kann verwendet werden, um Steuern auf nicht offengelegte 11-jährige Einkünfte zu erheben, aber das Schwarzgeldgesetz ermöglicht es dem IRS, Vermögenswerte in Frage zu stellen, die vor Jahrzehnten erworben, aber jetzt entdeckt wurden.

„Es gibt zwei Grund- und Kardinalregeln im zwischenstaatlichen Informationsaustauschmechanismus, dass eine solche Teilnahme nicht im Widerspruch zur öffentlichen Ordnung des Landes stehen darf, das Informationen austauscht, und dass von diesen Ländern auch nicht erwartet wird, dass sie Schritte unternehmen, die im Widerspruch zu ihren innerstaatlichen Gesetzen stehen“, sagte Ashish Mehta. Partner bei Khaitan & Partner. .

Es wird daher interessant sein zu sehen, wie die Schweizer Gerichte mit dieser Situation umgehen, nachdem die indischen Behörden selbst in ihren Auskunftsersuchen auf das Schwarzgeldgesetz verwiesen haben.

Zwei Steuerbeamte, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, räumten ein, dass „gesetzlich auferlegte strafrechtliche Bestrafungen“ ein Hindernis für die Abteilung seien.

Einer sagte: „In den meisten Fällen haben die Schweizer Behörden diese Position eingenommen, um Informationen zurückzuhalten, während sie auf Anfragen antworten.“ „Außerdem erhielten fast alle Schweizer Hinweise auf die Leaks der Schweizer HSBC-Konten diese Antwort, da sie sagten, sie könnten vor 2011 keine Details teilen, es sei denn, es läge ein Verstoß gegen das Strafrecht vor“, sagte er.

Der Schweizer Oberste Gerichtshof, der sich letztes Jahr mit einem solchen Fall befasste, entschied jedoch gegen den Beschwerdeführer und erlaubte die Weitergabe der Informationen, da es keine Beweise dafür gab, dass sich indische Behörden später auf das Strafrecht berufen könnten.

„Dies lag daran, dass der Steuerantrag in diesem speziellen Fall das Schwarzgeldgesetz nicht erwähnte, was bei den in diesem Jahr kommenden Berufungen nicht der Fall ist“, sagte eine Person, die mit einigen Details des Falls vertraut ist. Die übermittelten Informationen dürfen jedoch nicht für strafrechtliche Zwecke außerhalb der Ordnungswidrigkeiten verwendet werden, so das Gericht. Andere vertragsfremde Zwecke, wie beispielsweise die Strafverfolgung wegen Geldwäscherei, dürfen nur mit vorheriger Zustimmung der Schweizer Behörden verwendet werden.

„Voraussetzung für Amtshilfe in Steuersachen (mit wichtigen Ländern wie Singapur, Schweiz usw.) ist, dass die von Indien angeforderten Informationen ‚in absehbarer Zeit‘ für Zwecke der Einkommensteuer oder ähnlicher oder im Wesentlichen ähnlicher Steuern relevant sind Indien“, sagte Tandon.

Im Schweizer Rechtssystem ist die Eidgenössische Steuerverwaltung die erste Berufungsinstanz, gefolgt vom Bundesverwaltungsgericht (entspricht den höchsten Gerichten in Indien) und schliesslich dem Bundesgericht.

Die von der APEX-Steuerbehörde festgelegten Fristen

Neu-Delhi ist jedoch optimistisch, dass die Daten aus dem Common Reporting Standard (CRS) nützlich sein werden.

Anfang dieses Monats veröffentlichte die Hauptbehörde für direkte Steuern, CBDT, einen internen Arbeitsplan für das Geschäftsjahr 22-23, der von den Beamten verlangt, die nach dem BM-Gesetz eingeleiteten Ermittlungen bis Ende des Jahres abzuschließen.

Dies umfasst Angelegenheiten im Zusammenhang mit allen externen Lecks von ICIJ und Angelegenheiten, die auf der Grundlage von Informationen entwickelt wurden, die von Geheimdiensten, dem External Account Tax Compliance Act, dem Risk Reporting System (CRS) und anderen erhalten wurden.

„Die Untersuchung der Pandora-Papiere steht auf der Prioritätenliste mit dem Ziel, ausführbare/nicht ausführbare Fälle zu kategorisieren, die am 31.

Die Frist besteht nicht darin, die Zeit für eine Untersuchung eines Offshore-Kontos zu blockieren, sondern vielmehr in einem Aktionsplan zur Vereinfachung der Untersuchung“, sagte ein mit der Entwicklung vertrauter Beamter gegenüber ET.

Zuvor hat die Schweiz auf Anfragen aufgrund gestohlener Daten keine Informationen weitergegeben.

„Später entschied das Schweizer Bundesgericht jedoch, dass die Informationen weitergegeben werden können, solange Indien die gestohlenen Daten nicht zusammen mit der Tatsache gekauft hat, dass Indien keine ausdrückliche Erklärung zur Quelle der Informationen abgegeben hat“, sagte Mehta genannt.