Die europäische Nuklearökonomie fügt nichts hinzu

Rainer Baake, Geschäftsführer der Stiftung Klimaneutralität Ehrlich gesagt in Deutschland. „Warum sollte jemand in Kernenergie investieren?“ Er fragt sich.

Natürlich hat die Kernenergie klare Vorteile für das Klima und die Energiesicherheit. Aber Buck sagt, er sagt uns, dass es Länder sind, die keine liberalisierten Märkte haben, die hauptsächlich in neue Kernkraftwerke investieren (China im Inland und Russland international, einschließlich der Slowakei und Weißrussland). Was die enormen Anlaufkosten und -risiken betrifft, macht die Atomkraft laut Buck, der als Politiker an einem Plan für den Übergang Deutschlands von der Atomkraft mitgewirkt hat, keinen finanziellen Sinn.

In europäischen Demokratien müssen die Regierungen stark in die Unterstützung der Nuklearindustrie eingebunden werden. Und während massive Subventionen auch dazu beigetragen haben, erneuerbare Energien auszubauen, sind erneuerbare Energien historisch günstig. (Sie wären auch ohne die alten gasbasierten Großhandelspreissysteme billiger, wie Großbritannien.)

Ein Ort, der massive Preissenkungen für Solar- und Windenergie erlebt hat, ist Deutschland, das einen dualen Ausstieg aus Atomkraft und Kohle eingeleitet hat. Nach langwierigen rechtlichen und politischen Verhandlungen sollte der Atomausstieg 2022 abgeschlossen werden. Doch die Energiepreiskrise nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine führte zu der Entscheidung, zwei Anlagen bis mindestens April 2023 in Betrieb zu halten .

Eine solche Anlage, Neckarwestheim 2, befindet sich im Bundesland Baden-Württemberg. Andre Baumann ist Staatssekretär im Ministerium für Umwelt, Klimaschutz und Energiewirtschaft Baden-Württemberg. Wie er betont, „wird uns die Sonne keine Energierechnung schicken.“ Dank billigem Solarstrom soll der Staat bis 2035 mehr Energie produzieren als er verbraucht. Dazu gehört eine rasche Angebotsausweitung: „Wir können derzeit nicht schnell genug Solarmodule und Wechselrichter liefern.“

In Frankreich ist derzeit die Hälfte der Kernkraftwerke vom Netz. Laut Yves Marignac, der die Abteilung Nukleare und fossile Energie bei leitet negaWatt Association In Frankreich ist die französische Nuklearindustrie finanziell gesehen ein Korb.

Zum einen werden, wie bei Olympia, immer wieder Stillstandskosten überschritten. Es fehle „an Rückstellungen, um die langfristigen Kosten zu decken“, sagt Marignac, und die französischen Atomkonzerne kürzen ständig ihre Ausgaben. Laut Marignac belaufen sich die derzeitigen Kosten für die Stilllegung jedes Reaktors nach weltweiten Erfahrungen auf etwa 1 Milliarde Euro (etwa 974 Millionen US-Dollar).

Ein Teil des Problems besteht darin, dass französische Betreiber nur vage Absichten zur Wiederverwendung von Kernmaterial berücksichtigen dürfen, die dann von der Entsorgungsverantwortung ausgeschlossen werden. Der Vorrat an abgetrenntem Plutonium beläuft sich laut Marignac jetzt auf 80 Tonnen, wobei Atomunternehmen behaupten, dass sie Pläne für das Material in späteren Jahrzehnten machen werden. Marignac sagt, das Plutonium aus der Energieerzeugung wäre für militärische Zwecke nicht praktikabel.

Langfristige Abfallentsorgung ist noch düsterer. In der Schweiz tragen sowohl der Staat als auch die Kernkraftwerksbetreiber Mittel für die Stilllegung und Entsorgung bei. Die aktuelle Finanzierung von CHF 23,1 Milliarden (etwa der gleiche Betrag in US-Dollar) umfasst zwei tiefe geologische Lagerstätten, die jedoch nicht vor mindestens 2050 in Betrieb genommen werden. Das Geld muss nicht bis 2100 sehr früh bezahlt werden. Selbst in diesen kaum planbaren Zeitfenstern sind die 23,1 Milliarden Schweizer Franken sicherlich weit von der Realität entfernt.

Was den Bau des Reaktors betrifft, so schaffen es viele Bauprojekte nie wirklich bis zur Betriebsphase. Marignac betont, dass „unter den derzeitigen Marktbedingungen kaum eine Chance besteht, die neuen Reaktoren rentabel zu machen“.

In der Tat wäre das Schweizer Energieunternehmen Axpo nicht daran interessiert, neue zu bauen, wenn das Gesetz dies erlauben würde, während die deutschen Atombetreiber erschöpft wären Sie möchten nicht einmal bestehende Lizenzen verlängern. Inzwischen hat Frankreich mindestens sechs neue Anlagen grün beleuchtet.

Da die massiven öffentlichen und privaten Investitionen „den französischen Haushalt stark belasten“ werden, argumentiert Marignac, dass die französischen EDF-Versorgungsunternehmen vollständig verstaatlicht werden müssen.

Was ist mit kleineren, weniger schweren Kernkraftquellen: den Small Modular Reactors (SMRs), die von Leuten wie Bill Gates verfochten werden? Baake ist wieder charakteristisch unkompliziert in Bezug auf kleine und mittlere Punkte. „Es gibt nur ein Problem: Sie existieren nicht.“

Die offensichtliche Frage ist dann, was die Atomkraft ersetzen sollte, insbesondere in nuklearabhängigen Ländern wie Frankreich und Bulgarien. Die übliche Antwort ist erneuerbare Energie, obwohl nicht klar ist, wie schnell ihre Nutzung angesichts von Versorgungsproblemen zunehmen wird (ganz zu schweigen von Menschenrechtsverletzungen im Zusammenhang mit beispielsweise Solarkomponenten aus Xinjiang, China).

Center Die Energiepreise sind erschreckend hochEuropa bereitet sich auf einen teureren Winter vor. Letztendlich werden die Kosten der Energieinfrastruktur in irgendeiner Form und für mehrere Generationen an die Steuerzahler weitergegeben.

Für viele Nuklearbeobachter, die nur auf Bilanzen schauen, muss die Atomkraft in die Vergangenheit zurückgedrängt werden.

Dieser Artikel wurde während einer Forschungsreise mit berichtet sauberes Netzkabel.