Der Schweiz droht im Falle einer Insolvenz der Credit Suisse ein Bank Run: die Schweizer Aufsichtsbehörde

Die Schweizer Aufsichtsbehörde FINMA sagte am Mittwoch, dass die Zahlungsunfähigkeit des in Schwierigkeiten geratenen Kreditgebers Credit Suisse die Schweizer Wirtschaft und Finanzlage lähmen und möglicherweise zu einem Abfluss von Einlagen bei anderen Banken führen würde.

Die FINMA (die Schweizer Finanzmarktaufsicht) und die Schweizer Zentralbank haben die Übernahme des angeschlagenen Zürcher Rivalen Credit Suisse für 3 Milliarden Franken (3,3 Milliarden US-Dollar) durch UBS vermittelt, was am 19. März bekannt gegeben wurde. Er wies die Credit Suisse an, AT1-Anleihen im Wert von CHF 16 Milliarden – die weithin als riskante Anlagen gelten – auf null abzuschreiben, während den Aktienaktionären eine Auszahlung des Aktienkaufwerts gewährt wurde.

Konkursplan, CEO der FINMA Urban Angehrn sagte er in einer Erklärung, „Aufgrund der hohen materiellen und immateriellen Kosten wurde es nicht früh priorisiert.“ Es hätte die Holdinggesellschaft Credit Suisse Group zusammen mit der Mutterbank Credit Suisse AG und ihren Tochtergesellschaften ausgelöscht, während die Einheit Credit Suisse (Schewiz) AG aufgrund ihrer „Systemrelevanz“ erhalten blieb.

Angehrn warnte davor, dass „die Mutterbank, die Credit Suisse AG, zusammengebrochen wäre – eine Schweizer Bank mit einer Bilanzsumme von über 350 Milliarden Franken und einem laufenden Geschäft von ebenfalls mehreren Milliarden.“ „Es ist nicht schwer, sich die katastrophalen Auswirkungen des Konkurses einer Bank und eines Vermögensverwalters von solcher Grösse wie der Credit Suisse AG auf den Schweizer Finanzplatz und die Private-Banking-Branche vorzustellen. Viele andere Schweizer Banken könnten mit einem Einlagen-Run konfrontiert gewesen sein, wie Credit Die Suisse selbst hat dies im letzten Quartal 2022 getan.»

Angehrn merkte an, dass die Notmassnahme die Zahlungen der Credit Suisse und Arbeitsplätze im Kreditgeschäft für die Schweizer Wirtschaft gerettet hätte, aber mit höheren Gesamtkosten verbunden wäre, die nicht mit dem „Grundsatz der Verhältnismässigkeit“ vereinbar seien.

„Der Schaden für die Schweizer Wirtschaft, die Finanzlage und das Ansehen der Schweiz wäre enorm gewesen, mit unabsehbaren Auswirkungen auf Steuereinnahmen und Arbeitsplätze.“

Unter den anderen Optionen der FINMA hätte der Rückgriff auf die Entscheidung die Größe der Credit Suisse reduziert, wo die Schweizerische Nationalbank Liquiditätshilfekredite anbietet, die durch eine Ausfallgarantie des Bundes abgesichert sind. Die Aktien und AT1-Anleihen der Bank wären auf null reduziert worden, andere Anleihegläubiger hätten gerettet werden müssen. Die FINMA schätzt, dass durch diese Massnahmen insgesamt 73 Milliarden Franken Kapital freigesetzt worden wären, dieser Liquiditätsvorrat aber die Anlegerstimmung stark beeinträchtigt hätte.

Der Fusionsplan sei letztlich favorisiert worden, um die Credit Suisse zu stabilisieren und ein Übergreifen der Krise auf den internationalen Bankensektor zu verhindern, sagt Fenma.

„Die aktuelle fragile Lage der Finanzmärkte durch den Wechsel zur geldpolitischen Straffung im Jahr 2022, die unsicheren Wirtschaftsaussichten, die Krise einiger Banken in den USA und die gesamten geopolitischen Hintergründe waren für unsere Entscheidung ebenfalls relevant“, sagte Ungern. «Es bestand eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass der Entscheid einer systemrelevanten Weltbank zu Ansteckungseffekten führen und die Finanzstabilität in der Schweiz und der Welt gefährden könnte.»

Das Scheitern der Credit Suisse bei den jüngsten US-Bankpleiten hat Bedenken hinsichtlich der Belastungsprobe für den Bankensektor als Ergebnis der Zinserhöhung der Zentralbank zur Bekämpfung der Inflation geweckt. Die Europäische Zentralbank und die US-Notenbank setzten jedoch im März weitere Erhöhungen fort.

Ungern sagte, die Aufsichtsbehörde sei kürzlich im Dialog mit den USA gewesen, aber bei ihrer Aufsicht über die Credit Suisse nicht unter internationalen Druck geraten.

Das Management der FINMA bei der Auflösung der Credit Suisse und ihrer Vereinigung mit der UBS hat zu einer intensiven öffentlichen Prüfung geführt und die Aufsichtsbehörde zu einer beispiellosen Offenlegung gezwungen. sagte Marilyn AmstadPräsident des Verwaltungsrats der Finma.

„In diesem Fall besteht jedoch ein besonderer Überwachungsbedarf, um die wichtigsten Fakten zu identifizieren und die Gerüchte und Vermutungen zurechtzurücken.“

Im Inland hat die Schweizer Bundesanwaltschaft nun eine Untersuchung der Übernahme eingeleitet und untersucht laut Reuters mögliche Verstösse gegen das Strafrecht des Landes durch Regierungsbeamte, Aufsichtsbehörden und Führungskräfte der beiden Banken. Viele Anleihegläubiger erwägen rechtliche Schritte wegen der AT1-Abschreibung.

Die FINMA sagte, ihre Bewältigung der Credit Suisse-Krise basiere auf dem nach der Finanzkrise entwickelten „Too big to fail“-Kriterium, wobei die Schweiz als „das erste Land, das sich mit der praktischen Anwendung des zweiten Teils der TBTF-Gesetzgebung auseinandersetzt“, hervorging , adressierte die FINMA ein „Concern Excluded“ TBTF-Anforderungen verlangen, dass systemrelevante Banken über ausreichende Eigenmittel verfügen, damit sie als Reaktion auf ernsthafte finanzielle Schwierigkeiten restrukturiert oder liquidiert werden können.

„Zum ersten Mal wurden AT1-Puffer in einer wichtigen globalen Bank auf Systemebene verwendet – sie sind eine Schlüsselkomponente der TBTF-Gesetzgebung“, bemerkte Amstad und fügte hinzu, dass das TBTF-Instrument, das auf Abwicklungen oder Insolvenzen angewendet wird, eine letzte Maßnahme darstellt geschaffen, um die finanzielle Ansteckung einzuschränken.

„Aber am 19. März waren wir in einer anderen Situation. Die Behörden hätten riskiert, eine drohende Finanzkrise nicht mit einem Solver zu stoppen, sondern eine solche Finanzkrise zu provozieren.“

sagte Peter F. Kunz, Inhaber des Lehrstuhls für Wirtschafts- und Rechtsvergleichung an der Universität Bern, sagte am Mittwoch gegenüber CNBC, dass das Schweizer Parlament voraussichtlich einen Ausschuss einsetzen werde, um den Umgang der zuständigen Behörden mit dem Rettungspaket zu untersuchen.

Die Übernahme bremste die eigenständigen Probleme der Credit Suisse, erhöhte jedoch die Risiken, die sich aus dem erweiterten Umfang der neuen, von UBS geführten Einheit ergeben, die durch die Fusion entstanden ist. Die Aufsichtsbehörde spielte diese Risiken im Zusammenhang mit dem historischen Gewicht von UBS herunter.

„Der Anteil der UBS am BIP der Schweiz wird sogar nach der Fusion mit der CS nur halb so gross sein wie vor 2008“, sagte Ungern und beschrieb die UBS als eine „stark kapitalisierte und gut regulierte Bank“, deren strategische Pläne es sind „gut etabliert“ und die nach Abschluss der Übernahme mit erhöhten regulatorischen Anforderungen konfrontiert werden.

Im schweizerischen „Too big to fail“-System wachsen die Kapitalanforderungen der Banken schrittweise mit der Größe der Bank, dh eine Bank, die ihre Größe verdoppelt, muss mehr als das Doppelte an Kapital vorhalten.Nach einer angemessenen Übergangszeit höhere Kapitalanforderungen auf die neue UBS anwenden und die FINMA wird diese Kapitalanforderungen überwachen und umsetzen.»

Die Stellungnahme der FINMA erfolgt am selben Tag wie die Generalversammlung der UBS, an der sich Investoren an die Bank – und zurück an CEO Sergio Ermotti – wenden, um sich über die nächsten Schritte nach der Übernahme beraten zu lassen.

Die Credit Suisse hielt am Dienstag ihre Generalversammlung ab, bei der Axel Lehmann, der später in der Sitzung als Präsident der Bank wiedergewählt wurde, den Aktionären sagte, dass ihm der Zusammenbruch der Bank „wirklich leid tut“.

– Elliott Smith und Hannah Ward Glinton von CNBC haben zu diesem Bericht beigetragen.