CAS-Richter bei den Olympischen Spielen in Tokio „mangeln an Anti-Doping-Erfahrung“.

Das Schiedsgericht für Sport wurde dafür kritisiert, dass es Richter für die Olympischen Spiele in Tokio auswählte, die nicht erfahren genug waren, um mit Dopingfällen umzugehen.

Tage bevor CAS seine Special Olympics-Austragungsorte für die Winterspiele in Peking öffnet, wurde dies in einem umfassenden Bericht der Welt-Anti-Doping-Agentur dargelegt, der den Betrieb bei den letztjährigen Olympischen Spielen in Tokio weithin lobte.

Unabhängige Beobachter, die von der Welt-Anti-Doping-Agentur ernannt wurden, sagten am Freitag, dass einige Richter am Schiedsgericht für Sport in Tokio ein „unzureichendes Maß an Anti-Doping-Wissen“ in Bezug auf die Regeln und frühere Fälle hätten.

Die Beobachtergruppe sagte, dass „einige der Fragen, die von Mitgliedern der Kommission in mindestens einer der Anhörungen aufgeworfen wurden, Licht darauf werfen“.

Der 44-seitige Bericht identifizierte keine Mitglieder der Anti-Doping-Abteilung des CAS in Tokio – den Vorsitzenden, den stellvertretenden Vorsitzenden und sechs Schiedsrichter –, von denen angenommen wurde, dass es ihnen an Spezialkenntnissen in den wenigen Angelegenheiten mangelt, mit denen sie sich befassen.

Von den sechs Schiedsrichtern bei den Olympischen Spielen in Tokio ist nur einer der vier vom Schiedsgericht für Sport für Sport ausgewählten für Anti-Doping-Fälle nach Peking zurückgekehrt. Das Gericht veröffentlichte die Liste diese Woche in einer Erklärung.

Dies scheint den Hinweisen der WADA-Beobachter zu folgen, dass die Anti-Doping-Abteilung des CAS bei zukünftigen Olympischen Spielen „aus Mitgliedern besteht, die mit dem globalen Anti-Doping-Gesetz und den Anti-Doping-Bestimmungen besser vertraut sind, oder dass Mitglieder Zugang zu Anti-Doping haben. Trainings- oder Schulungsmaterialien vor den Spielen.“ Neu im CAS-Team in Peking wird der australische Rechtsanwalt John Bolte, ehemaliger Generalsekretär der Rowing Management Authority, der nun Vorsitzender des Anti-Doping-Gerichts dieser Organisation ist.

Tokyos „unzureichendes Wissen“ sei „insbesondere ihr Verständnis bestimmter Bestimmungen des Kodex, des Internationalen Standards für Ergebnismanagement sowie der CAS-Rechtsprechung zu Gefährdungshaftung, Beweislast und Haftung für diese Belastung“, sagte der WAC -bestimmtes Team.

Die Beobachter wiesen nicht darauf hin, dass sie irgendwelche Athleten in Tokio ungerecht beurteilt hätten, aber sie wandten ein, dass sie nicht über zwei Anhörungen informiert worden waren, bei denen eine vorübergehende Suspendierung verhängt werden sollte.

„Es ist wichtig, dass (ein Beobachter) an den Anhörungen teilnimmt, um sicherzustellen, dass die Verfahrensrechte der Parteien gewahrt bleiben“, sagte das von der Welt-Anti-Doping-Agentur eingesetzte Komitee.

Das Gericht von Lausanne, Schweiz, reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme zu den Ergebnissen des Berichts.

Der CAS sagte vor der Eröffnung der Olympischen Spiele in Tokio am 23. Juli, dass die Anti-Doping-Richter, die „für die Teilnahme an diesen speziellen CAS-Strukturen ausgewählt wurden, allesamt erfahrene Anwälte, Richter oder Professoren sind, die auf Sportrecht, Anti-Doping-Bestimmungen und Schiedsverfahren spezialisiert sind“.

(Diese Geschichte wurde nicht von den Devdiscourse-Mitarbeitern bearbeitet und wird automatisch aus einem geteilten Feed generiert.)