Analyse der Schuldenkapazität in ganz Europa: die Entstehung einer neuen TP-Realität

Drei Jahre nach der Veröffentlichung von Chapter Debts im Februar 2020.

Wir haben daher die aktuellen Marktpraktiken und insbesondere die lokalen Anforderungen im Hinblick auf die Art und Weise untersucht, wie die Schuldenkapazität in ganz Europa verwaltet wird. Zu diesem Zweck haben wir die Verrechnungspreispraktiken von 36 auf Finanztransaktionen in Europa spezialisierten Deloitte-Mitgliedsfirmen untersucht, um deren Erkenntnisse, Ansichten und Praktiken in Bezug auf die Schuldenkapazitätsanalyse zu sammeln.

Die Umfrage wurde Deloitte-Mitgliedsfirmen präsentiert unter:

• Albanien;

• Österreich;

• Belgien;

• Bulgarien;

• Kroatien;

• Zypern;

• Tschechien;

• Dänemark;

• Estland;

• Finnland;

• Frankreich;

• Deutschland;

• Griechenland;

• Ungarn;

• Irland;

• Italien;

• Kosovo;

• Lettland;

• Litauen;

• Luxemburg;

• Mazedonien;

• Moldawien;

• Holland;

• Norwegen;

• Polen;

• Portugal;

• Rumänien;

• Slowakei;

• Slowenien;

• Spanien;

• Schweden;

• Schweiz;

• der Truthahn;

• Ukraine; Und

• Großbritannien

Die Studie konzentrierte sich auf fünf Fragen im Zusammenhang mit den Auswirkungen von Regelungen zur Unterkapitalisierung („Thin Cap“) auf die freie Hebelwirkung, die angewandten gängigen Methoden und Änderungen in der Position der Steuerbehörden. Maximalregeln bestimmen die Höhe des zulässigen Zinsabzugs auf der Grundlage vorher festgelegter finanzieller (gesetzlicher) Kennzahlen, wie z. B. fester Schulden-zu-Eigenkapital-Verhältnisse oder maximaler Zinsdeckung. Die wichtigsten Punkte hinsichtlich der Wechselwirkung zwischen Verrechnungspreisregeln (wirtschaftliche Analyse von Leverage-Caps) und Thin-Cap-Regeln sind folgende:

• In acht Ländern (Bulgarien, Griechenland, Ungarn, Italien, Luxemburg, Portugal, Schweden und der Schweiz) haben Verrechnungspreisregeln im Allgemeinen Vorrang vor Thin-Cap-Regeln;

• In sechs Ländern (Albanien, Frankreich, Deutschland, Mazedonien, Serbien und Türkei) eliminiert das Thin-Cap-System das Verrechnungspreissystem. Dies bedeutet, dass unter marktüblichen Bedingungen zwar mehr Zinsen abgezogen werden können, die Thin-Cap-Regeln jedoch Vorrang haben;

• In 14 anderen Ländern (Österreich, Belgien, Tschechische Republik, Dänemark, Estland, Irland, Lettland, Litauen, Norwegen, Polen, Slowenien, Spanien, Ukraine und Vereinigtes Königreich) gibt es kein eindeutiges System hoher Höchstgrenzen, das von den Verrechnungspreisregeln getrennt ist ;

• In Kroatien, Zypern, Finnland, dem Kosovo, Moldawien, den Niederlanden, Rumänien und der Slowakei schränkt die Rechtspraxis entweder die Anwendung von Verrechnungspreisen oder Thin-Cap-Regeln ein oder diese Praxis befindet sich noch in der Entwicklung; Und

• Zypern und Finnland haben ab 2022 Änderungen an den Verrechnungspreisvorschriften gemeldet, und Moldawien plant, im Jahr 2024 ähnliche Änderungen vorzunehmen, was auf eine Entwicklung in Richtung vorherrschender Verrechnungspreisregeln in diesen Rechtsgebieten hindeutet.

Daher ist in Ländern, in denen die Thin-Cap-Regeln zu einem mechanisch berechneten Schulden-zu-Eigenkapital-Verhältnis führen, eine begrenzte wirtschaftliche Analyse für Zwecke der Schuldenkapazität erforderlich, es sei denn, die Steuerzahler überschreiten das Thin-Cap-Verhältnis und eine wirtschaftliche Analyse, die eine höhere Verschuldung unterstützt, kann zur Rechtfertigung verwendet werden höherer Zinsabzug. .

In zehn Ländern haben die Steuerbehörden die Kontrolle verstärkt, und in den kommenden Jahren wird in weiteren Rechtsgebieten ein ähnlicher Schwerpunkt erwartet. Insbesondere berichteten die Teilnehmer über Änderungen in ihren lokalen Prüfungspraktiken, wobei die Steuerbehörden bei Verrechnungspreisprüfungen die Anwendung von Thin-Cap-Regeln oder Schuldenkapazitätsanalysen überprüften. Beispielsweise haben polnische Praktiker bei Verrechnungspreisprüfungen, insbesondere im Immobilienbereich, einen hohen Bedarf an wirtschaftlichen Analysen zur Schuldenkapazität festgestellt. Der Standardansatz der polnischen Steuerbehörden besteht nicht nur darin, zu analysieren, ob die Höhe der Zinsen auf einer eigenständigen Basis ist, sondern auch, ob die Höhe der Verschuldung auf einer eigenständigen Basis berücksichtigt werden kann, insbesondere bei schuldenbelasteten SPVs.

Als Reaktion auf die Kapitel 10-Richtlinien und deren Befolgung überdenken viele Steuerzahler ihre derzeitigen Praktiken. Angesichts der begrenzten Ressourcen, die den Steuerbehörden in diesem Bereich in den meisten Ländern zur Verfügung stehen, gepaart mit einer verstärkten Prüfungskontrolle können Steuerzahler mit schwierigen und unsicheren Interaktionen konfrontiert sein. Daher ergreifen viele Länder Maßnahmen, um eine vertretbare Zahlungsfähigkeit der Schulden sicherzustellen, lange bevor die Steuerbehörden sie in Anspruch nehmen.

In ganz Europa werden unterschiedliche Methoden angewendet. Im Allgemeinen gaben die Steuerbehörden keine Hinweise zu den Methoden und gaben auch keine Präferenzen für Methoden oder Marktdatenquellen an. In Rechtsgebieten, in denen die Steuerbehörden mit bestimmten Datenbanken vertraut sind und Zugriff auf Tools haben, sind die Praktiker nicht darauf beschränkt, dieselbe lokale Datenbankauswahl zu treffen. Lokale Praktiker gehen davon aus, dass die Methode akzeptabel sein sollte, solange die Analyse, die den Grundsatz der Unabhängigkeit anwendet, solide und gut unterstützt ist. Die am weitesten verbreitete Methode ist die Peer-Analyse, die den Verschuldungsgrad ähnlicher Unternehmen überwacht, gemessen anhand von Finanzkennzahlen, wie etwa dem Verhältnis von Schulden zu Eigenkapital oder Darlehensverträgen. Finanzielle Modelle zur Bewertung der Fähigkeit eines Kreditnehmers, Kredite im Hinblick auf aktuelle und erwartete Cashflows aufzunehmen, sind ebenfalls relevant.

Insgesamt wird in Kapitel 10 betont, wie wichtig es ist, Vorschüsse sorgfältig zu identifizieren, einschließlich der Begründung für die Einstufung des Finanzinstruments als Schulden sowie der Fähigkeit des Kreditnehmers, den Vorschuss zurückzuzahlen, indem er über ausreichende Kapazitäten zur Bedienung der Schulden verfügt.

In allen Jurisdiktionen verzeichnen wir einen Anstieg der Anfragen nach Schuldenkapazitätsanalysen. Es gibt keine klaren Richtlinien für die Anwendung von Kapitel X, weder seitens der OECD noch vor Ort. Viele Steuerzahler ergreifen jedoch Maßnahmen, um nachhaltige Positionen aufzubauen, bevor die Steuerbehörden sich an sie wenden.