Anleger der Credit Suisse reichen vor einem New Yorker Gericht Klage gegen die Schweiz ein

Öffnen Sie Editor’s Digest kostenlos

Rula Khalaf, Herausgeberin der Financial Times, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.

Anleihegläubiger der Credit Suisse haben die Schweiz wegen ihrer Entscheidung verklagt, Schulden in Höhe von 17 Milliarden US-Dollar abzuschreiben, als die Bank letztes Jahr von der Konkurrenz UBS gerettet wurde.

In der ersten großen Klage, die vor einem US-Gericht wegen der Übernahme eingereicht wurde, warfen Anwälte der Gruppe der Schweiz vor, bei der Organisation des Deals „die Eigentumsrechte der Inhaber dieser Sukuk in unfairer Weise verletzt“ zu haben.

Die Rettungsaktion, die größte Bankenübernahme seit der globalen Finanzkrise, führte in Europa und Asien zu Rechtsansprüchen in Höhe von mehr als 9 Milliarden US-Dollar. Während sich die meisten Fälle auf die Schweizer Aufsichtsbehörde Finma konzentrierten, haben Anleihegläubiger auch Ansprüche gegen die Schweiz abgewogen.

Der Fall wurde im südlichen Bezirk von New York eingereicht und von der Anwaltskanzlei Quinn Emanuel im Namen von Anlegern eingereicht, die Anleihen der Credit Suisse im Wert von 80 Millionen US-Dollar halten. Die Financial Times berichtete letztes Jahr, dass das Unternehmen eine Klage plant. Die Kläger fordern Schadensersatz in Höhe von 82,2 Millionen US-Dollar zuzüglich Kosten und Zinsen für die Beschlagnahme ihres rechtmäßigen Eigentums.

Anleger hielten zusätzliche Tier-1-Anleihen oder AT1-Anleihen, eine Form von Bankkapital, das in Eigenkapital umgewandelt oder reduziert wird, wenn ein Kreditgeber in Schwierigkeiten gerät.

Anleger behaupteten, die Anleihen der Credit Suisse seien zu Unrecht abgeschrieben worden, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Aktienanleger im Rahmen der Transaktion 3,3 Milliarden US-Dollar erhalten hätten. Sie sagen, der Deal sei von der Schweizer Regierung vermittelt worden und der Schuldenerlass sei eine rechtswidrige Verletzung ihrer Eigentumsrechte gewesen.

„Die Schweiz hat ihre regulatorische Rolle zugunsten einer privaten Investmentbank aufgegeben und nationale Interessen über ihre rechtlichen Verpflichtungen gestellt“, sagte Denis Hranitsky, Partner und Leiter der Praxis für souveräne Rechtsstreitigkeiten von Quinn Emanuel.

„Die Schweiz hat potenzielle Alternativen ignoriert, die die Investitionen der AT1-Anleihegläubiger hätten schützen können, und stattdessen einen wirtschaftlichen Nationalismus betrieben.“

Es ist ungewöhnlich, dass souveräne Staaten wegen Enteignung verklagt werden, da viele Länder gegenseitige Investitionsabkommen haben. Allerdings ist die Schweiz in vielen Ländern, in denen AT1-Investoren ansässig sind, insbesondere in den Vereinigten Staaten, keine Vertragspartei von Investorenstaatsverträgen.

Quinn Emanuel hat in der Vergangenheit Nationalstaaten vor Gericht gezerrt, allen voran Argentinien in einem langjährigen Rechtsstreit um Staatsanleihen, die das Land im Rahmen seiner Schuldenumstrukturierung nach der Finanzkrise ausgegeben hatte.

Quinn Emanuel gewann im April letzten Jahres einen Fall vor dem High Court in London und verurteilte Buenos Aires zur Zahlung von mehr als 1,3 Milliarden Euro, um Anleger für Verluste bei Anleihen zu entschädigen, die mit dem Wirtschaftswachstum des Landes verbunden sind.

Argentinien zahlte im Jahr 2016 bereits 9,3 Milliarden US-Dollar an seine Gläubiger, nachdem das Land im Jahr 2001 den Staatsschuldenprozess des Jahrhunderts in Zahlungsverzug gebracht hatte und es als „Staatsschuldenprozess des Jahrhunderts“ bezeichnet wurde.

Andere Anwaltskanzleien, die Anleihegläubiger der Credit Suisse vertreten, haben erwogen, Klagen bei US-Gerichten einzureichen, um den Discovery-Prozess zu nutzen, bei dem sie auf Dokumente und interne Kommunikation zugreifen können.

Die Schweizer Regierung reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.