SIAC 30 Jahre später: Schiedsverfahren in der Schweiz in Asien

Im Jahr 2021 wurde das Singapore Centre for International Arbitration als beste Schiedsinstitution im asiatisch-pazifischen Raum und weltweit an zweiter Stelle eingestuft.

Dies ist keine Leistung, da es seit Anfang der 2000er Jahre einen intensiven Wettbewerb zwischen den großen Schiedszentren in der Region gibt, wobei häufig Vergleiche zwischen SIAC und anderen Institutionen wie dem Asian International Arbitration Centre und dem Hong Kong Centre for International Arbitration angestellt werden und dem Korean Commercial Arbitration Council.

Wie unterscheidet sich SIAC von seinen Schwesterinstitutionen in der Region?

Wie viele der großen Schiedszentren in Asien ist Singapur seit langem für seine Pro-Schiedsgesetze und eine Justizpolitik mit minimaler gerichtlicher Einmischung bekannt, und Singapurs Gerichte haben immer wieder die hohe Schwelle für die Aufhebung von Schiedssprüchen bekräftigt.

SIAC profitiert jedoch auch von Singapurs Ruf als „stabiler“ oder „neutraler“ Ort für grenzüberschreitende Geschäfte in politisch turbulenten Zeiten, insbesondere für Transaktionen zwischen asiatischen und westlichen Unternehmen. Angesichts der zunehmend angespannten Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China wird SIAC oft als bevorzugte Alternative zu Konkurrenten wie HKIAC angesehen, die (manchmal zu Unrecht) mit politischen Unruhen an ihrem geografischen Standort in Verbindung stehen. Diese bemerkenswerte Neutralität macht Singapur und SIAC zu einer natürlichen Wahl für Investor-Staat-Streitigkeiten.

Dieser Effekt zeigt sich auch in der Zunahme von Technologieunternehmen, die ihren Hauptsitz nach Singapur verlegen und das Recht Singapurs als Vertragsrecht verwenden. Diese Unternehmensübertragungen leiten natürlich mehr grenzüberschreitende Streitigkeiten an SIAC weiter und tragen zum Image von SIAC als zuverlässig unbedenklicher Ort zur Beilegung von Streitigkeiten bei. Die wachsende Zahl von Web 3.0-Unternehmen in Singapur trägt auch dazu bei, das Profil der Rechtsanwälte Singapurs als Experten auf solchen Gebieten zu schärfen, was die Attraktivität Singapurs als Forum erhöht, in dem relevante Streitigkeiten verhandelt werden können.

Derzeit ist ein zusätzlicher Vorteil der Schiedsgerichtsbarkeit in Singapur ihr bisher recht konsequenter Ansatz zur Bewältigung der anhaltenden Auswirkungen der COVID-19-Pandemie: Während andere Gerichtsbarkeiten in Asien wiederholt geschlossen wurden, hat Singapur kürzlich seine Grenzen wieder geöffnet und die meisten Beschränkungen aufgehoben.

Pluralismus und Erfahrung

Die Unabhängige Internationale Berufungskommission hat sich jedoch nicht nur auf die Vorteile ihrer geografischen Lage verlassen. Das SIAC-Schiedsgericht umfasst über 100 verschiedene Schiedsrichter aus mehr als 25 verschiedenen Gerichtsbarkeiten, und SIAC kann Schiedsverfahren in einer Vielzahl von Sprachen durchführen, darunter Indonesisch, Chinesisch, Französisch, Hindi, Koreanisch, Russisch und Tagalog.

Im Jahr 2021 stammten ausländische Nutzer von SIAC aus 64 verschiedenen Gerichtsbarkeiten, darunter Indien, China und die USA, gefolgt von Vietnam, Südkorea und der Ukraine. In dem Bemühen, seine Reichweite zu erweitern, unterhält SIAC Repräsentanzen in New York, Seoul, Mumbai und Shanghai, um die Dienstleistungen von SIAC zu verbessern und den Echtzeitzugriff für Benutzer in diesen Zeitzonen sicherzustellen.

Aktualisierung der Schiedsregeln

SIAC hält sich über Schiedsverfahrenstrends auf dem Laufenden. Die Version 2016 seiner Regeln wurde aktualisiert, um kostensparende und weltweit anerkannte „Best Practices“ wie frühzeitige Trennung, Standardisierung und Annexionsverfahren sowie Dringlichkeits- und Notfallprotokolle aufzunehmen.

Eine einzigartige Innovation von SIAC ist das „Arb-Med-Arb“-Protokoll, das eine Alternative zu herkömmlichen SDR-Klauseln darstellt. Gemäß dem Protokoll werden im SIAC eingeleitete Streitigkeiten für eine Schlichtungsrunde vor einem unabhängigen Schlichter an das Singapore International Mediation Centre (SIMC) verwiesen. Führt die Mediation nicht innerhalb von 8 Wochen zu einer Vergleichsvereinbarung, nimmt das Schiedsgericht die Durchführung des Schiedsverfahrens wieder auf. Wenn eine Vergleichsvereinbarung zustande kommt, kann sie als vollstreckbare Zustimmungsentscheidung nach dem New Yorker Übereinkommen aufgezeichnet werden.

Dies bietet eine strukturierte Alternative zu herkömmlichen abgestuften Streitbeilegungsprotokollen oder anderen Med-Arb-Klauseln, die häufig in Joint-Venture-Vereinbarungen verwendet werden, in denen die Parteien bereit sind, sich im Voraus auf eine vertrauliche und gütliche Art der Streitbeilegung zu verpflichten.

Das Problem mit abgestuften, selbst entworfenen Streitbeilegungsklauseln besteht darin, dass die Logistik des Fortschritts zwischen den Ebenen den Parteien überlassen bleibt, nachdem der Konflikt aufgetreten ist, und die Zusammenarbeit schwierig ist. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Prozessbeteiligte versuchen, Verfahren zu behindern, indem sie geltend machen, dass ein Erfordernis der schrittweisen Streitbeilegung nicht ordnungsgemäß eingehalten wurde. Eine zusätzliche Herausforderung besteht darin, dass allgemeine Med-Arb-Klauseln manchmal vorsehen, dass dieselbe Person als Mediator und Schiedsrichter in Bezug auf denselben Streitfall auftritt – obwohl dies kosteneffektiv ist, kann die Verwechslung der beiden Rollen zu einem wahrgenommenen Kompromiss der Natur führen, ohne die Voreingenommenheit der Mediation die Parteien, was wiederum die Integrität des resultierenden Schiedsspruchs beeinträchtigen könnte.

Das AMA-Protokoll hilft, diese Probleme zu vermeiden, indem es SIAC und SIMC vom ersten Tag an in das Konfliktmanagement einbezieht und die Parteien durch die verschiedenen Phasen des Protokolls führt. Während die Mediation fast unmittelbar nach der Bildung des Schiedsgerichts beginnt, gibt es eine klare Abgrenzung zwischen Mediation (verwaltet von SIMC) und Schiedsverfahren (verwaltet von SIAC), wobei die Integrität beider Prozesse gewahrt bleibt.

Bedingte Honorarvereinbarungen und Prozessfinanzierung

Im Jahr 2017 führte Singapur einen Rahmen für die Drittmittelfinanzierung in internationalen Schiedsverfahren und verwandten Verfahren ein (dies wurde inzwischen auf inländische Schiedsverfahren ausgeweitet). Mit Wirkung vom 4. Mai 2022 können Anwälte und Anwaltskanzleien in Singapur nun unter anderem im Zusammenhang mit internationalen und nationalen Schiedsverfahren bedingte Gebührenvereinbarungen treffen.

Es ist noch zu früh, um zu sagen, inwieweit die Liberalisierung des Kostensystems Handelsparteien dazu verleiten wird, ihre Streitigkeiten bei SIAC zu schlichten. Die Verfügbarkeit alternativer Gebühren- und Finanzierungsstrukturen ist jedoch sicherlich ein Pluspunkt für Singapur als Schiedsgerichtshof; Die Parteien haben mehr Wahlmöglichkeiten bei der Verwaltung von Gebührenbudgets und Prozessrisiken.

Mit einem CFA scheinen die Kosten für die Verfolgung eines Rechtsstreits nicht mehr unerschwinglich zu sein, während die Möglichkeit der Prozessfinanzierung es den Parteien ermöglicht, berechtigte Ansprüche mit geringerer Kostenbelastung geltend zu machen. Erfahrene Rechtsanwälte werden diese Optionen bei der Ausarbeitung von Streitbeilegungsklauseln nur zögerlich ausschließen.

Konkurrierende Jurisdiktionen sind sicherlich nicht weit dahinter; Hongkong erwägt eine umfassendere Reform, die eine breitere Palette von Gebührenstrukturen in Bezug auf die Ergebnisse von Schiedsverfahren und damit verbundenen Verfahren ermöglichen würde. Die vorgeschlagene Reform, sobald sie genehmigt ist, würde es den Praktizierenden in Hongkong ermöglichen, nicht nur bedingte Gebührenvereinbarungen, sondern auch schadensbasierte Vereinbarungen und andere Mischformen anzubieten.

Fazit

Kurz gesagt, der anhaltende Erfolg von SIAC als Ort für Schiedsverfahren ist auf viele gemeinsame Faktoren zurückzuführen, einschließlich der kontinuierlichen Entwicklung von SIAC, um mit Schiedsverfahrenstrends und den spezifischen Bedürfnissen seiner Benutzer Schritt zu halten. In Übereinstimmung mit diesem Thema hofft man, dass SIAC aus seiner Bekanntheit Kapital schlagen und weiterhin mehr Innovationen in den Bewertungsprozess einbringen kann, anstatt nur Trends zu übernehmen.